БОЕВЫЕ ИСКУССТВА И СПОРТИВНЫЕ ЕДИНОБОРСТВА: НАУКА, ПРАКТИКА, ВОСПИТАНИЕ
Всероссийской научно-практической конференции с международным участием Москва, 16-17 июня 2016 г.
Специальными физическими качествами для спортсменов смешанных единоборств являются силовая выносливость мышц плечевого пояса, скоростно-силовые качества мышц спины и ног, а также специальная выносливость. Спортсменов разного уровня отличает степень развития специальной выносливости и скорость восстановления после нагрузки — это отличие является основным и чем выше «рейтинг» спортсмена, тем выше уровень его функциональной готовности [1, 3].
Цель исследования заключалась в сравнительном анализе кумулятивных эффектов воздействия различных вариантов физической нагрузки на физическую подготовленность единоборцев и поиске оптимальных режимов работы, направленной на развитие специальных физических качеств.
Методика и организация исследования. В эксперименте приняли участие студенты 16-18 лет в количестве 60 человек, члены сборных команд
Национального минерально-сырьевого университета «Горный» (Санкт- Петербург) по различным видам единоборств: спортивно-боевое самбо, рукопашный бой, универсальный бой, джиу-джитсу. Из них 3 мастера спорта России, 10 кандидатов в мастера спорта и 47 спортсменов 1 и 2 разряда.
В контрольной группе (КГ, 30 чел.) развитие специальных физических качеств выполнялось по методике, приведенной в учебной программе для детско-юношеских спортивных школ (ДЮСШ), специализированных детско- юношеских спортивных школ, олимпийского резерва (СДЮСШОР), центров спортивной подготовки (ЦСП) по универсальному бою [2].
Основным методом тренировки был круговой. Время выполнения упражнения 30 сек., вес отягощения 70 % от максимального для базовых упражнений и 40-50% от максимального для изолированных, отдых между упражнениями 30 сек., отдых между кругами 2-3 мин., количество кругов 4-5. Пример тренировки круговым методом представлен в табл. 1.
Для спортсменов экспериментальной группы (ЭГ, 30 чел.) мы предложили использовать высокоинтенсивные средства, задача которых заключается в совершенствовании способности спортсмена к мобилизации на проявление высококонцентрированных взрывных усилий и выведении функциональных возможностей организма на новый уровень рабочих напряжений.
Для решения поставленных задач после специально организованной процедуры отбора мы отобрали следующие упражнения:
- Приседание со штангой на плечах — базовое упражнение для развития мышц ног.
- Становая тяга — базовое упражнение для развития мышц спины, наиболее близкое по структуре выполнения к практике единоборств.
- Подъем штанги на грудь — упражнение для развития взрывной силы мышц спины и ног, высокая степень переноса на практику единоборств.
- Толчок штанги со стоек — базовое упражнение для развития взрывной силы мышц плечевого пояса, благодаря своей биомеханике упражнение подходит, как представителям борьбы, так и бокса.
- Сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях — базовое упражнение для развития мышц плечевого пояса.
- Выпрыгивания из положения присед — упражнения для развития взрывной силы мышц ног.
Для индивидуализации процесса физической подготовки мы определили у каждого спортсмена экспериментальной группы максимальный результат в однократном выполнении следующих упражнений: приседание со штангой на плечах, становая тяга, толчок штанги и подъем штанги на грудь. В дальнейшем на протяжении всего эксперимента спортсмены экспериментальной группы выполняли силовые упражнения с весом отягощения 70% от максимального.
| Таблица 1
Круговая тренировка, применяемая в контрольной группе для развития _____________ специальных качеств единоборцев_____________________
|
На 1, 3 и 5 неделях подготовки спортсмены экспериментальной группы выполняли основную тренировочную работу развивающего характера. В рамках недельного микроцикла тренировочная работа для развития специальных физических качеств была разделена на два тренировочных дня (табл. 2). Упражнения были сгруппированы таким образом, чтобы в тренировочной работе были задействованы мышцы-антагонисты.
Таблица 2
Распределение тренировочной нагрузки на 1, 3 и 5 неделях
| Тренировочный день № 1 | Тренировочный день № 2 | Вес
отягощения |
Кол-во
повторений |
| Подъем штанги на грудь | Становая тяга | 70% от max. | 3-5 |
| Приседания со штангой на плечах | Толчок штанги со стоек | ||
| Сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях | Выпрыгивания из положения присед | Без
отягощения |
5 |
Основным методом тренировки был также круговой. Вес отягощения — 70% от максимального, количество повторений от 3 до 5, количество кругов —
- интервалы отдыха между кругами — 1 мин.
На 2, 4 и 6 неделях подготовки тренировочная нагрузка для развития скоростно-силовых способностей носила тонизирующий характер и была ограниченна двумя базовыми упражнениями (табл. 3).
| Тренировочный день № 1 | Тренировочный день № 2 | Интенсивность | Кол-во
подходов |
Кол-во
повторений |
| Приседания со штангой | Становая тяга | 70% от max. | 5 | 5 |
| Результаты | исследования. | С целью выявления | воздействия | |
| Таблица 3 |
экспериментальной методики на различные стороны физической подготовки спортсменов в начале и конце исследования были проведены тестирования общей и специальной физической подготовленности.
Результаты, показанные спортсменами КГ и ЭГ в упражнениях с весом отягощения равным 70% от максимального, показались нам несколько завышенными, поскольку известно, что количество повторений при работе с данной интенсивностью должно составлять порядка 8-10 повторов [7]. Здесь мы можем сделать вывод, что спортсмены не получив должную мотивацию и в отсутствии соревновательной обстановки не показали свой максимум, но при этом мы отмечаем спортсмены КГ и ЭГ при прохождении тестирования находились в абсолютно равных условиях. Поэтому результат, показанный в упражнениях для определения максимальной силы мышц, на наш взгляд было бы правильным называть условным максимумом (УМах).
До начала эксперимента показатели уровня силовой выносливости и скорости восстановления в контрольной и экспериментальной группе достоверно не различались (табл.4).
По завершению эксперимента спортсмены обеих групп прошли тестирование на предмет выявления прироста в показателях силовой выносливости и скорости восстановления после выполнения нагрузки (табл. 5). Для этого мы предложили спортсменам выполнить упражнения: приседания со штангой на плечах, становую тягу и толчок штанги с весом, который был зафиксирован на предварительном этапе и составлял на тот момент 70% от УМах. Мы отметили увеличение количественных показателей в данных упражнениях, как в экспериментальной, так и в контрольной группах. Результаты в упражнениях приседание со штангой, становая тяга и толчок штанги достоверно выше у экспериментальной группы. Показатели скорости восстановления после выполнения упражнений методом до «отказа» также имеют достоверные различия между двумя группами.
Таблица 4
Сравнительный анализ показателей силовой выносливости и скорости восстановления у контрольной и экспериментальной группы до эксперимента
| Название упражнения | Группа испытуемых | t | P | |
| КГ | ЭГ | |||
| Приседания со штангой на плечах с весом 70% от УМах (кол-во раз) | 11,3±0,2 | 11,5±0,1 | 0,894 | P>0.05 |
| ЧСС сразу | 154±0,4 | 153±0,4 | 1,414 | P>0.05 |
| ЧСС через 1 мин | 136±1 | 134±1 | 1,344 | P>0.05 |
| ЧСС через 2 мин | 121±1,9 | 120±1,1 | 0,638 | P>0.05 |
| ЧСС через 3 мин | 100±0,4 | 100±0,5 | 0,156 | P>0.05 |
| Становая тяга с весом 70% от УМах (кол- во раз) | 10,8±0,2 | 11±0,1 | 0,894 | P>0.05 |
| ЧСС сразу | 151±0,3 | 152±0,3 | 0,236 | P>0.05 |
| ЧСС через 1 мин | 136±1 | 137±0,8 | 0,469 | P>0.05 |
| ЧСС через 2 мин | 119±1,6 | 121±1,2 | 0,7 | P>0.05 |
| ЧСС через 3 мин | 101±0,4 | 99,9±0,3 | 1,237 | P>0.05 |
| Толчок штанги с весом 70% от УМах (кол-во раз) | 11±0,2 | 11,1±0,2 | 0,354 | P>0.05 |
| ЧСС сразу | 135±1,1 | 132±0,8 | 1,691 | P>0.05 |
| ЧСС через 1 мин | 118±1,3 | 119±0,4 | 0,735 | P>0.05 |
| ЧСС через 2 мин | 102±1,4 | 103±0,8 | 0,124 | P>0.05 |
| ЧСС через 3 мин | 91,7±1,1 | 91,3±1 | 0,269 | P>0.05 |
| ЧСС сразу после выполнения серии — двойка+бросок за 1 мин | 141±1,1 | 142±1,4 | 0,225 | P>0.05 |
| ЧСС через 2 мин после выполнения серии — двойка руками+бросок | 108,6±1,5 | 107,9±2,1 | 0,271 | P>0.05 |
Результат теста — ЧСС после серии: двойка руками +бросок за 1 мин показывает, что обе группы в равной степени подвержены утомлению после выполнения специфической нагрузки, однако скорость восстановления в экспериментальной группе достоверно выше, чем скорость восстановления в контрольной группе.
Это говорит о том, что экспериментальная методика помимо роста силовой выносливости, позволяет увеличить скорость восстановления после выполнения нагрузки, что для специфики смешанных единоборств является значимым фактом.
Таблица 5
Сравнительный анализ показателей силовой выносливости и скорости восстановления у контрольной и экспериментальной группы после
эксперимента
| Название упражнения | Группа испытуемых | t | P | |
| КГ | ЭГ | |||
| Приседания со штангой на плечах с весом 70% от УМах (кол-во раз) | 13±0,2 | 17,2±0,1 | 18,917 | P< 0.05 |
| ЧСС сразу | 151±0,3 | 151±0,4 | 0,800 | P> 0.05 |
| ЧСС через 1 мин | 13 5±0,9 | 129±1,1 | 3,870 | P< 0.05 |
| ЧСС через 2 мин | 117± 1,2 | 109± 1,8 | 3,698 | P< 0.05 |
| ЧСС через 3 мин | 99,8±0,2 | 90,6±1,3 | 6,995 | P< 0.05 |
| Становая тяга с весом 70% от УМах (кол-во раз) | 13,3±0,3 | 16±0,4 | 6,037 | P< 0.05 |
| ЧСС сразу | 151±0,3 | 155±0,5 | 5,659 | P< 0.05 |
| ЧСС через 1 мин | 137,1±0,9 | 121± 1,2 | 10,733 | P< 0.05 |
| ЧСС через 2 мин | 117,8±1,2 | 100±0,9 | 11,867 | P< 0.05 |
| ЧСС через 3 мин | 100,8±0,4 | 88,1±0,6 | 17,612 | P< 0.05 |
| Толчок штанги с весом 70% от УМах (кол- во раз) | 13,4±0,1 | 15,4±0,2 | 8,944 | Р< 0.05 |
| ЧСС сразу | 13 5±0,8 | 122±1,4 | 7,690 | Р< 0.05 |
| ЧСС через 1 мин | 121±1,4 | 106±1,1 | 8,425 | Р< 0.05 |
| ЧСС через 2 мин | 102± 1,4 | 94,8±0,8 | 4,465 | Р< 0.05 |
| ЧСС через 3 мин | 92,9± 1,1 | 84,7±0,3 | 7,192 | Р< 0.05 |
| ЧСС сразу после выполнения серии — двойка руками+бросок за 1 мин | 141±1 | 13 9±1,1 | 1,345 | P> 0.05 |
| ЧСС через 2 мин после выполнения серии — двойка руками+бросок | 99,9±0,9 | 92,6±1,4 | 4,386 | P< 0.05 |
Обсуждение результатов и выводы. Режим работы экспериментальной группы предполагал большой объем работы, но через интервалы отдыха (1 мин), что необходимо для исключения нагрузок гликолитической направленности. Утомление, наступающее в процессе выполнения тренировочной работы, происходит не вследствие повреждения мышечных волокон, а вследствие истощения, т.е. исчерпания запасов энергии. Работа в таком режиме приводит к гипертрофии, в первую очередь, медленных мышечных волокон [5].
Экспериментальная методика позволила увеличить показатели силовой выносливости мышц ног, спины и плечевого пояса спортсменов, а также увеличить скорость восстановления после выполнения нагрузки.
Интервалы отдыха необходимы для создания условий повышения аэробной мощности мышц, в таком случае тренировка может носить «антигликолитическую направленность». Здесь становится возможным непрерывно повышать как силовые, так и аэробные возможности единоборцев в виде гиперплазированных миофибрилл и митохондрий [4].
При непосредственном выполнении комплекса упражнений для развития скоростно-силовых способностей нужно учитывать, что эффективное выполнение методики возможно при низком числе повторений (от 3 до 5), интервале отдыха (1 мин) и большом количестве кругов (от 15). Такая форма работы является обязательным условиям для исключения нагрузки гликолитической направленности в тренировке. При подобном планировании тренировочной нагрузки объемы работы могут быть очень высоки.
Ашкинази С. М., доктор педагогических наук, профессор,
НГУ им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург,
Бавыкин Е.А.,
Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», Санкт-Петербург
